Wat is het verschil tussen een open regeling en finale kwijting?
Bij een open regeling blijft de mogelijkheid bestaan om in de toekomst terug te komen op de zaak. Ontstaat er later nog schade die het gevolg is van het ongeval? Dan kan je deze in principe alsnog verhalen op de verzekeraar.
Bij een regeling tegen finale kwijting wordt de zaak definitief afgesloten. Zodra de regeling is overeengekomen, kunnen partijen niets meer van elkaar vorderen. Als later blijkt dat de gevolgen van het ongeval toch ernstiger zijn dan verwacht, kun je niet meer terugkomen op de zaak.
Soms bestaat er echter nog een specifiek medisch risico voor de toekomst. In dat geval kan gekozen worden voor finale kwijting met een voorbehoud. De zaak wordt dan grotendeels definitief afgesloten, maar voor één duidelijk omschreven risico blijft de mogelijkheid bestaan om de zaak later te heropenen.
Denk bijvoorbeeld aan situaties waarin een medisch adviseur verwacht dat er in de toekomst mogelijk:
- osteosynthesemateriaal verwijderd moet worden;
- posttraumatische artrose kan ontstaan;
- een prothese vervangen moet worden;
- een andere medische behandeling noodzakelijk kan worden als gevolg van het letsel.
Waarom een open regeling niet altijd de veiligste keuze is
Veel slachtoffers denken dat een open regeling automatisch de meeste zekerheid biedt. Je kunt immers later nog aanvullende schade claimen. Toch ligt dat in de praktijk vaak genuanceerder.
Wanneer je jaren later opnieuw schade wilt claimen, moet namelijk wel worden aangetoond dat die schade daadwerkelijk het gevolg is van het ongeval. Dit is niet altijd even eenvoudig om aan te tonen, met name als er in de tussentijd nog een ander ongeval heeft plaatsgevonden of een andere medische aandoening is ontstaan die vergelijkbare klachten en beperkingen kan opleveren.
Verjaring: niet vergeten
Een veelvoorkomend misverstand is dat een open regeling onbeperkt van toepassing blijft. Dat is niet het geval. Ook een open regeling kan verjaren. Als de verjaring intreedt, verlies je het recht om later aanvullende schade te claimen. Dat geldt ook wanneer die schade daadwerkelijk het gevolg is van het ongeval. Om dat te voorkomen moet de verjaring tijdig worden gestuit. Dat gebeurt door een schriftelijke mededeling aan de verzekeraar waarin je aangeeft je rechten te behouden.
Tijdens het letselschadetraject houden wij deze termijnen voor jou in de gaten. Wanneer een dossier uiteindelijk met een open regeling wordt afgesloten, ontvangt je van ons een voorbeeld van een stuitingsbrief. Daarna is het belangrijk om zelf bij te houden wanneer opnieuw gestuit moet worden en die brief te versturen.
Bij een regeling met een specifiek voorbehoud speelt dit probleem niet. Het risico waarvoor het voorbehoud is opgenomen, blijft immers onderdeel van de gemaakte afspraken.
De rol van het medisch advies
Een medisch advies speelt vaak een belangrijke rol bij deze keuze. De medisch adviseur kijkt niet alleen naar de huidige situatie, maar beoordeelt ook of er medische risico's voor de toekomst bestaan. Op basis daarvan kan worden bepaald welke regeling het beste aansluit bij jouw situatie.
Wanneer een medisch advies aangeeft dat er géén relevante toekomstrisico's zijn, kan een regeling tegen finale kwijting vaak verantwoord worden overwogen. Wanneer er wél een toekomstrisico bestaat, zal de medisch adviseur vaak adviseren om voor dat risico een voorbehoud op te nemen.
In de praktijk is een regeling tegen finale kwijting met voorbehoud dan vaak logischer dan een volledig open regeling. Het risico waarvoor je kunt terugkomen op de zaak staat immers duidelijk omschreven en je hoeft niet voortdurend rekening te houden met verjaringstermijnen.
Als er geen medisch advies is ingewonnen, wordt het anders. In dat geval is niet duidelijk of er nog medische risico's voor de toekomst bestaan. Om die reden kunnen wij een regeling tegen finale kwijting dan niet adviseren.
Meer geld bij finale kwijting?
Soms biedt een verzekeraar een hoger bedrag wanneer een slachtoffer bereid is een toekomstrisico af te kopen. Dat betekent dat de verzekeraar direct een aanvullende vergoeding betaalt voor schade die mogelijk in de toekomst ontstaat. Het slachtoffer ontvangt een hoger bedrag en kan daarna niet meer terugkomen op de zaak.
Dat kan aantrekkelijk zijn. Toch is het belangrijk om de risico's goed af te wegen.
Een verzekeraar houdt bij het vaststellen van een afkoopbedrag immers ook rekening met de mogelijkheid dat het toekomstrisico niet intreedt in de toekomst. Er zal dus doorgaans een afweging worden gemaakt van goede en kwade kansen. Het uitgangspunt is dus niet het meest ongunstige scenario. Je loopt dus het risico dat het afkoopbedrag in de toekomst te laag blijkt te zijn, indien de situatie ernstiger is dan waar bij de afkoop rekening mee is gehouden.
De hoogte van de vergoeding is belangrijk, maar de voorwaarden van de regeling zijn minstens zo belangrijk. Een regeling die op dit moment aantrekkelijk lijkt, moet ook passen bij de onzekerheden die de toekomst nog met zich mee kan brengen.
Persoonlijk advies
Natuurlijk bespreken wij de mogelijkheden en kijken we wat voor jou de beste optie is. In de afbeelding bij dit blog staat een beslisboom. Daarin zie je de stapjes terug die wij met jou bespreken als de afwikkeling wordt besproken. Neem de tijd om deze keuze te maken en stel vooral vragen om zeker te weten wat bij jou past.
Meer weten? Stuur een mailtje naar info@blinkletselschade.nl of bel naar 085-07820550.
Deze tekst werd geschreven door mr. Daniëlle van Lierop
